آیا نگه داشتن سرمایه در مبادله چیز خوبی است؟

توسط کلر آندره و مانوئل ولاسکز

حدود 2000 مرد ، زن و نوجوان در حال حاضر منتظر "ردیف اعدام" آمریکا هستند. زمان آنها کوتاه تر می شود زیرا دادگاه های فدرال و ایالتی به طور فزاینده ای قوانین مجازات اعدام را تصویب می کنند و به اعدام ها اجازه می دهند با نرخ شتاب عمل کنند. بعید است که هر یک از این اعدام ها صفحه اول را ایجاد کند ، با کم و بیش موضوع روال در دهه گذشته. در واقع ، نظرسنجی های اخیر افکار عمومی حاشیه گسترده ای از مجازات اعدام را نشان می دهد. اما مدافعان حقوق بشر و آزادیخواهان مدنی همچنان به فریب بی اخلاقی قتل های مجازات دولت در ایالات متحده ، تنها کشور صنعتی غربی که همچنان به استفاده از مجازات اعدام ادامه می دهد. آیا مجازات اعدام اخلاقی است؟

مجازات اعدام اغلب به این دلیل که جامعه وظیفه اخلاقی برای محافظت از ایمنی و رفاه شهروندان خود دارد ، دفاع می شود. قاتلان این ایمنی و رفاه را تهدید می کنند. فقط با قرار دادن قاتلان به مرگ ، جامعه می تواند اطمینان حاصل کند که قاتلان محکوم دوباره نمی کشند.

دوم ، کسانی که به نفع مجازات اعدام هستند ، ادعا می کنند که جامعه باید از آن شیوه هایی پشتیبانی کند که بیشترین تعادل خیر را نسبت به شر ایجاد کند ، و مجازات اعدام یکی از این موارد است. مجازات اعدام به نفع جامعه است زیرا ممکن است از جرم خشونت آمیز جلوگیری کند. در حالی که تهیه شواهد مستقیم برای حمایت از این ادعا دشوار است زیرا ، با این تعریف ، کسانی که از مجازات اعدام بازدارنده می شوند ، قتل نمی کنند ، عقل سلیم به ما می گوید که اگر مردم بدانند که اگر یک عمل خاص را انجام دهند ، می میرند ، آنها می میرند. تمایلی به اجرای آن عمل نخواهد داشت.

اگر در حقیقت تهدید به مرگ ، دست بسیاری از قاتل ها باقی بماند و ما مجازات اعدام را لغو می کنیم ، زندگی بسیاری از قربانیان بی گناه را که قتل های آنها می توانست بازدارنده باشد ، قربانی خواهیم کرد. اما اگر در حقیقت مجازات اعدام مانع نشود و ما همچنان آن را تحمیل می کنیم ، ما فقط زندگی قاتلان محکوم را قربانی کرده ایم. مطمئناً بهتر است جامعه قمار کند که مجازات اعدام برای محافظت از زندگی افراد بی گناه مانع از گرفتن قمار می شود که مانع آن نمی شود و از این طریق از زندگی قاتلان محافظت می کند ، در حالی که زندگی بی گناهان را به خطر می اندازد. اگر خطرات جدی اجرا شود ، بهتر است که آنها توسط گناهان اداره شوند ، نه معصوم.

سرانجام ، مدافعان مجازات اعدام استدلال می كنند كه عدالت خواستار آن است كه افراد محكوم به جنایات فجیع قتل به اعدام محکوم شوند. عدالت در اصل مسئله اطمینان از برخورد با همه به طور یکسان است. این ناعادلانه است که یک جنایتکار عمداً و به اشتباه ضررهای بیشتری را نسبت به دیگران تحمل می کند. اگر ضرر و زیان جامعه به جنایتکاران کمتر از کسانی باشد که جنایتکارانی که به قربانیان بی گناه خود تحمیل می شوند ، جامعه از جنایتکاران حمایت می کند و به آنها اجازه می دهد تا هزینه های کمتری نسبت به قربانیان خود داشته باشند. عدالت مستلزم آن است كه جامعه به ضررهای مجرمان برابر با کسانی كه به افراد بی گناه تحمیل می كنند تحمیل كند. مجازات اعدام با تحمیل مرگ بر کسانی که عمداً به دیگران تحمیل می کنند ، عدالت را برای همه تضمین می کند.

این الزام برای خدمت به عدالت با اتهاماتی که فقط سیاه پوست و فقیر مجازات اعدام را دریافت می کنند ، تضعیف نمی شود. هرگونه کاربرد ناعادلانه از مجازات اعدام ، مبنای گسترش کاربرد آن است ، نه از بین بردن آن. اگر یک کارفرما در استخدام کارگران تبعیض قائل باشد ، آیا ما خواستار این هستیم که مشاغل از سزایی که استخدام شده اند یا این شغل ها به طور کلی لغو شود ، گرفته شود؟به همین ترتیب ، اگر سیستم عدالت کیفری ما در اعمال مجازات اعدام تبعیض قائل شود تا برخی مجازات شایسته خود را دریافت نکنند ، دلیلی برای مجازات Iesser به قاتلانی که سزاوار مجازات اعدام بودند و آن را گرفتند ، نیست. برخی از عدالت ، هرچند نابرابر ، بهتر از عدالت است ، هرچند برابر است. برای اطمینان از عدالت و برابری ، ما باید برای بهبود سیستم خود تلاش کنیم تا هرکسی که سزاوار مجازات اعدام باشد ، آن را بدست آورد.

پرونده علیه مجازات اعدام اغلب بر این اساس صورت می گیرد که جامعه وظیفه اخلاقی برای محافظت از زندگی بشر دارد ، نه اینکه آن را انجام دهد. گرفتن زندگی بشر فقط در صورتی مجاز است در صورتی که یک شرط لازم برای دستیابی به بزرگترین تعادل خیر نسبت به شر برای همه افراد درگیر باشد. با توجه به ارزش ما در زندگی و تعهد خود برای به حداقل رساندن رنج و درد در هر زمان ممکن ، اگر یک جایگزین شدیدتر برای مجازات اعدام وجود داشته باشد که همان هدف را انجام می دهد ، ما وظیفه داریم مجازات اعدام را به نفع کمتر رد کنیمجایگزین شدید

هیچ مدرکی برای حمایت از این ادعا مبنی بر مجازات اعدام مؤثرتر از جرم خشونت آمیز نسبت به مثلاً حبس ابد وجود ندارد. در حقیقت ، مطالعات آماری که میزان قتل صلاحیت ها را با و بدون مجازات اعدام مقایسه کرده اند ، نشان داده اند که میزان قتل مربوط به مجازات اعدام نیست: به همان اندازه قتل های مرتکب شده در صلاحیت های مجازات اعدام وجود دارد. مانند کسانی که بدونمگر در مواردی که می توان نشان داد که مجازات اعدام و مجازات اعدام به تنهایی ، در واقع از جنایات قتل جلوگیری می کند ، ما موظفیم در صورت وجود گزینه های دیگر از تحمیل آن خودداری کنیم.

علاوه بر این ، مجازات اعدام برای دستیابی به فواید محافظت از مردم در برابر قاتلانی که ممکن است دوباره اعتصاب کنند ضروری نیست. قفل کردن قاتلان دور برای زندگی بدون اینکه بخواهیم زندگی دیگری را انجام دهیم ، به همان هدف برسند. مجازات اعدام نیز لازم نیست تا اطمینان حاصل شود که مجرمان "آنچه را که شایسته آنها هستند" دریافت می کنند. عدالت ما را ملزم به مجازات قتل با مرگ نمی کند. فقط مستلزم آن است که سنگین ترین جنایات شدیدترین مجازاتی را که اصول اخلاقی ما به ما اجازه می دهد تحمیل کنیم ، دریافت کنند.

در حالی که واضح است که مجازات اعدام به هیچ وجه برای دستیابی به مزایای خاص اجتماعی لازم نیست ، بدون شک هزینه های جدی را به جامعه تحمیل می کند. اول ، مجازات اعدام زندگی می کند. بسیاری از کسانی که محکوم به اعدام هستند می توانند برای زندگی زندگی تولیدی اجتماعی توانبخشی شوند. انجام مجازات اعدام ، هرگونه خوبی را که ممکن است در صورت اجازه زندگی به آنها انجام داده باشد ، از بین می برد. علاوه بر این ، هیئت منصفه ها اشتباه می کنند و مجازات اعدام را به افراد بی گناه وارد می کنند. اگر چنین احزاب بی گناه مجاز به زندگی بودند ، ممکن است اشتباهی برای آنها اصلاح شده باشد و زندگی آنها هدر نرود.

علاوه بر هدر رفتن زندگی ، مجازات اعدام نیز پول را هدر می دهد. برخلاف خرد متعارف ، اجرای یک شخص بسیار پر هزینه تر از این است که آنها را برای زندگی زندانی کنید. نهایی بودن مجازات با مرگ به درستی مستلزم این است که اقدامات احتیاطی رویه ای در تمام مراحل مجازات اعدام انجام شود تا اطمینان حاصل شود که احتمال خطا به حداقل رسیده است. در نتیجه ، اجرای یک پرونده سرمایه واحد حدود سه برابر بیشتر از هزینه نگه داشتن شخص در زندان برای امید به زندگی باقی مانده خود ، که حدود 40 سال است ، هزینه دارد.

سرانجام ، مجازات اعدام با ارزان تر کردن ارزش زندگی به جامعه آسیب می رساند. اجازه دادن به دولت برای تحمیل مرگ به برخی از شهروندان خود ، زندگی را مشروعیت می بخشد. مرگ هرکسی ، حتی یک قاتل محکوم ، همه ما را کم می کند. جامعه وظیفه دارد این عمل را پایان دهد که باعث چنین آسیب هایی می شود ، اما در راه مزایا کمی ایجاد می کند.

مخالفان مجازات اعدام نیز استدلال می كنند كه مجازات اعدام باید از بین برود زیرا ناعادلانه است. آنها ادعا می کنند ، عدالت مستلزم آن است که با همه افراد به طور یکسان رفتار شود. و الزامی که عدالت قبل از میلاد در آن خدمت کرده است ، وقتی زندگی و مرگ در معرض خطر است ، سختگیرانه تر است. از 19000 نفر که در سال 1987 مرتکب قتل های اراده در ایالات متحده شدند ، تنها 293 نفر به اعدام محکوم شدند. این معدود کسانی که برای مرگ انتخاب می شوند چه کسانی هستند؟آنها تقریباً همیشه فقیر و به طور نامتناسب سیاه هستند. این ماهیت جنایت نیست که تعیین می کند چه کسی به اعدام می رود و چه کسی نمی کند. مردم فقط به این دلیل که هیچ پولی برای تجدید نظر در پرونده خود ندارند ، یا دفاع ضعیفی ندارند ، یا فاقد بودجه برای شاهد دادگاه هستند ، یا آنها عضو یک اقلیت سیاسی یا نژادی هستند.

مجازات اعدام نیز ناعادلانه است زیرا گاهی اوقات به افراد بی گناه وارد می شود. از سال 1900 ، 350 نفر به اشتباه به جرم قتل یا تجاوز به سرمایه محکوم شده اند. مجازات اعدام ، اصلاح چنین اشتباهاتی را غیرممکن می کند. اگر از طرف دیگر مجازات اعدام لازم نیست ، افراد محکوم بعداً که معصوم بودند ، می توانند آزاد شوند و برای زمانی که به اشتباه در زندان خدمت کرده اند جبران شود.

پرونده و پرونده در برابر درخواست مجازات اعدام ، به طرق مختلف ، به ارزشی که ما در زندگی و به ارزش خود می گذاریم در ایجاد بزرگترین تعادل خیر بر شر. هرکدام همچنین به تعهد ما به "عدالت" متوسل می شوند: آیا عدالت به هر قیمتی خدمت می شود؟یا آیا تعهد ما به عدالت برای اینکه از تعهد ما به برابری و تکریم ما به زندگی برخوردار باشد ، تحقیر می شود؟در واقع ، آیا مجازات اعدام وظیفه ما یا عذاب ما است؟

(مجازات اعدام) است. بشربشربیشترین قتل ها ، که هیچ عمل مجرمانه ای محاسبه می شود ، محاسبه می شود. بشرمی توان مقایسه کردبشربشربرای اینکه یک هم ارزی وجود داشته باشد ، مجازات اعدام باید یک جنایتکار را مجازات کند که قربانی خود را در مورد تاریخی که در آن او یک مرگ وحشتناک به او تحمیل می کند ، هشدار دهد و کسی که از آن لحظه به بعد ، ماه ها او را در رحمت محدود کرده بود. چنین هیولا در زندگی خصوصی با آن روبرو نمی شود.-آلتبرت کامو

اگربشربشراو مرتکب قتل شده است ، او باید بمیرد. در این حالت ، هیچ جایگزینی وجود ندارد که الزامات عدالت قانونی را برآورده کند. حتی در بدبخت ترین شرایط ، بین مرگ و زنده ماندن هیچ یک از یکنواختی وجود ندارد ، و در نتیجه هیچ گونه برابری بین جرم و مجازات وجود ندارد ، مگر اینکه جنایتکار از نظر قضایی محکوم شود و به قتل برسد.-Immanuel Kant

برای خواندن بیشتر:

هوگو آدام بدو ، مرگ متفاوت است: مطالعات در اخلاق ، قانون و سیاست مجازات اعدام (بوستون: انتشارات دانشگاه شمال شرقی ، 1987).

والتر برنز ، برای مجازات اعدام (نیویورک: کتابهای اساسی ، 1979.)

دیوید بروچ ، "مجازات اعدام: مبادله" ، جمهوری جدید ، دوره 192 (20 مه 1985) ، صص 20-21.

ادوارد اول کچ ، "مرگ و عدالت: چگونه مجازات اعدام زندگی را تأیید می کند" ، جمهوری جدید ، جلد 192 (15 آوریل 1985) ، صص 13-15.< Pan> اگر. بشربشراو مرتکب قتل شده است ، او باید بمیرد. در این حالت ، هیچ جایگزینی وجود ندارد که الزامات عدالت قانونی را برآورده کند. حتی در بدبخت ترین شرایط ، بین مرگ و زنده ماندن هیچ یک از یکنواختی وجود ندارد ، و در نتیجه هیچ گونه برابری بین جرم و مجازات وجود ندارد ، مگر اینکه جنایتکار از نظر قضایی محکوم شود و به قتل برسد.-Immanuel Kant